온카 를 선택할 때 의심해야 하는 이유가 있다?
온카 를 선택할 때 의심해야 하는 이유가 있다?
온카 그것은 새로운 온라인 도박 법안이 의회를 강타한 요즘 뉴스로서의 자격이 거의 없다. 그것이 전국적으로 산업을 규제하려는 시도든, 제안된 금지법안이든, 온카 또는 그 사이의 어떤 것이든, 이 법안들은 현재의 정치적 풍토에서 아무데도 가지 않는 것처럼 보인다. 그것은 요즘 사람들이 인터넷 도박 행위에 관심을 가질 수 있는 일종의 갈고리가 필요하다는 것을 의미한다. 온카 예를 들어, 누가 특정 법안을 정확히 추진하고 있는지에 대한 관심이 많을 수 있다.
셸던 아델슨이 제안한 이 같은 빅뉴스는 중량감 있는 이름이 배후에 있어 실제 움직임이 없어도 정치권에서는 이 문제에 대해 많은 이야기가 오가고 있다. 그리고 지난 주, 우리는 과거에 제안되었던 법안들과 유사하지만, 누가 이 법안을 정확히 제안했는지에 대한 심각한 추측을 다시 한 번 불러일으켰습니다. Jon Ralston이 처음 보고한 2014년 인터넷 도박 금지 및 통제법(Internet Gambling 금지 및 통제법)은 미국 전역에서 온라인 포커를 허용하는 동시에 다른 모든 온라인 카지노 게임을 금지할 것이다.
포커는 플레이어가 집이 아닌 서로 경쟁할 수 있는 기술을 기반으로 한 게임이기 때문에 온라인 도박을 둘러싼 연방정부 싸움에서 오랫동안 가능한 절충책으로 여겨져 왔다. 랠스턴은 제안된 법안의 전체 내용을 게시했지만 그가 어디서 얻었는지, 누가 그 언어의 배후에 있는지 불분명했다. 랠스턴도 몰랐지만 카지노를 의심했다고 한다. 그는 “네바다의 회사 냄새가 난다”고 썼다. 이는 결국 어떤 회사가 그러한 법안을 원하는지에 대한 격렬한 추측을 불러일으켰다.
일각에서는 다른 대부분의 게임이 금지될 수 있다면 포커 금지를 포기할 의사가 있다고 생각했는지 다시 한번 애들슨과 라스베이거스 샌즈를 손가락질하기도 했다. 그러나 애델슨은 인터넷 포커에 대해 어떠한 형태의 온라인 게임도 고려하지 않는다고 밝힌 바 있다. 랠스턴은 자신이 애들슨을 “폐지론자”라고 지적했고, 샌즈 부부는 나중에 자신들이 법안과 아무런 관련이 없다고 확인했다.
온카 무작정 가입하고 이용하면 불이익을 당할 수 있다
앤디 아부드 샌즈 부사장은 랄스턴과의 인터뷰에서 “그것은 우리의 법안이 아니며 지지하지도 않는다”고 말했다. 랠스턴은 또한 이 법안이 ‘다자츠(dsatz)’에 의해 작성됐다고 지적했는데, 이는 또 다른 시저스 로비스트인 데이비드 사츠가 이 법안의 배후에 있다는 것을 암시하는 것으로 보인다. 비록 그것이 투기적으로 보일지라도, 시저스 엔터테인먼트는 그러한 법을 지지하는 회사로서 타당하다.
그들은 현재 네바다와 뉴저지의 광범위한 온라인 도박 상품에 참여하고 있지만, 전국적인 온라인 포커 네트워크를 이용할 가능성이 가장 높다. 결국, 그들은 포커 업계에서 가장 인지도가 높은 브랜드인 월드 시리즈 포커를 소유하고 있다. 아틀랜틱 시티와 그곳에서 사업을 하는 카지노들의 각각의 어려움을 고려할 때, 돈이 양측 사이에 논쟁거리가 된 것은 당연하다. 카지노 소유주들은 세금을 과다하게 냈다고 주장하는 반면, 시는 세금 기반을 최대한 유지하려고 노력해왔다.
아마도 이 싸움들 중 가장 큰 싸움이 이번 주에 그 도시의 가장 큰 카지노 소유지와 해결되었을 것이다. 보드가타를 소유하고 있는 모회사인 보이드 게이밍은 2011년부터 2014년까지의 세금 청구서를 놓고 애틀랜틱 시티와 합의에 도달했다. 그 결과, 보르가타는 2014년 거의 1,800만 달러 상당의 세금 공제와 함께 시로부터 8,825만 달러를 환급받을 것이다. 그것은 이미 매우 불안정한 재정 기반 위에 있는 도시에 대한 대규모 기부이다.
온카 안전한 업체를 선택하여 걱정 없이 이용하자
그러나 돈 가디언 애틀랜틱 시티 신임 시장은 카지노가 회수한 금액을 제한하기 위해 이러한 거래를 우선시했다. 몇몇 카지노들은 특히 도박 시장이 국지적으로 위축되면서 재산가액 평가가 크게 부풀려졌다며 최근 세금 고지서를 호소하고 있다. 새로운 정착지의 일부로, 애틀랜틱 시티는 2015년부터 보르가타에 대한 낮은 평가에 동의했다. 하지만 애틀랜틱 시티에게 이것은 삼키기 쉬운 알약이 아닐 것이다.
보르가타는 2013년 시의 총 예산 2억4900만 달러의 20%가 넘는 재산세로 매년 5,800만 달러의 위기에 처해 있었다. 그것은 보르가타가 2014년에 얻은 신용이 전체 도시 예산의 약 7%를 차지할 수 있다는 것을 의미한다. 합의는 몇 년간의 분쟁을 해결하지만, 법적 투쟁은 2011년으로 더 거슬러 올라간다. 보르가타는 2009년과 2010년의 세금 사정에서 여전히 어필하고 있으며, 지금까지도 카지노가 그 싸움에서 이기고 있다.
지난해 10월 뉴저지주 세무법원은 보르가타에 대한 시의 가치평가액이 23억달러로 2009년 8억8000만달러, 2010년 8억7000만달러로 책정된 적정 수치의 거의 3배 수준이라고 판결했다. 결국 법원은 보르가타가 4,800만 달러의 환불을 받아야 한다고 밝혔다. 보르가타가 아틀랜틱 시티의 한 블록에서 가장 큰 아이일 수도 있지만, 그것은 최근 몇 년 동안 그들의 재산세를 호소하려고 노력한 유일한 카지노와는 거리가 멀다.